В то время как Великобритания готовится к выходу из Евросоюза, обостряются дебаты сторон о финансовой составляющей. И хотя юридические и политические аргументы давно переплелись в единое целое, их, возможно, имеет смысл разделить.
70-я статья Венской конвенции о праве международных договоров гласит, что приостановка соглашения «...не влияет на права, обязательства или юридическое положение участников, возникшее в результате выполнения договора до его прекращения». Другими словами, Евросоюз мог бы заявить, что обязательства Великобритании по договору прекращаются только в момент приостановления его действия. Существует одно большое но: условие остается в силе, только «если иное не предусмотрено договором или если стороны не договорились об ином».
Договор о Европейском союзе как раз и предусматривает иное в форме знаменитой 50-й статьи. Таким образом, статья 50 Договора о Евросоюзе превалирует над статьей 70 Венской конвенции.
Статья 50 не говорит напрямую ни о финансах, ни о правах, ни об обязанностях сторон, так что, если понимать ее буквально, у Великобритании нет никаких финансовых обязательств. Не упоминаются они и в договоре о Евросоюзе. Статья 50 гласит, что договоренности перестанут применяться к рассматриваемому государству или когда соглашение о выходе вступит в силу, или через два года после активации 50-й статьи представителем государства, которое намерено выйти из соглашения. Таким образом, отсчет времени уже начался.
На днях представители Палаты лордов признали наличие «конфликтующих интерпретаций» на тему выплат Евросоюзу со стороны Великобритании. Не найдя никаких документальных подтверждений, они сделали вывод, что 50-я статья является по сути «гильотиной» и что не должно быть принудительных обязательств заставлять Великобританию платить за выход из ЕС. Однако определенную цену за выход заплатить все же придется.
С юридической точки зрения, выход из соглашения представляет собой неизведанную территорию, поэтому сложности на международном уровне у Великобритании так или иначе все равно возникнут. Не являясь суверенным государством, Евросоюз, скорее всего, не смог бы завести дело на Великобританию в Международном суде ООН в Гааге. Однако 27 оставшихся в ЕС государств, действуя индивидуально или сообща, теоретически могли бы обратиться в Международный суд или в другой международный трибунал с требованием вернуть причитающиеся им средства.
Здесь придется вернуться к политике. Недостижение финансовой договоренности будет означать недостижение договоренности ни по каким другим вопросам, обсуждаемым в 50-й статье, а речь идет о таких важнейших вопросах, как права граждан Евросоюза в Великобритании и будущая граница между Северной Ирландией и Республикой Ирландией. Кроме того, Великобритания может понести значительный репутационный ущерб, ведь невыполнение прошлых обязательств может привести к утрате доверия в будущем.
Большинство лидеров брексита уже признали (с большой неохотой), что Великобритании надо будет заплатить какую-нибудь сумму в качестве жеста доброй воли. Евросоюз видит все иначе: не как формальный жест, а скорее как необходимую предпосылку для достижения любой успешной договоренности. Провокационный шаг с большой долей вероятности вызовет гораздо больше проблем, чем призван будет разрешить.
Марина Аркади
