Как «Манчестер Сити» будет бороться с финансовым fair play UEFA

Как «Манчестер Сити» будет бороться с финансовым fair play UEFA

В этом году Спортивный арбитражный суд (CAS), помимо спора между Россией и лишившим ее полноценного статуса Всемирным антидопинговым агентством (WADA), рассмотрит еще один конфликт, сопоставимый с ним по значимости. Речь о конфликте между английским клубом «Манчестер Сити» и Союзом европейских футбольных ассоциаций (UEFA), который на два года отстранил гранда от еврокубков, поставив на грань катастрофы за нарушения правил финансового fair play (FFP). На кону в процессе, возможно, само по себе будущее этого инструмента, позиционируемого UEFA как краеугольного.

Гранд на грани катастрофы

В середине этой недели в центре внимания в европейском футболе оказался «Манчестер Сити». Поздно вечером в среду он одержал победу — 2:1 — в первом, гостевом, матче стартового раунда Лиги чемпионов над «Реалом», вплотную приблизившую его к четвертьфиналу. А за несколько часов до этого Спортивный арбитражный суд (CAS) сообщил о том, что зарегистрировал апелляцию, поданную английским клубом. Манчестерцы, входящие в число наиболее дорогих команд мира, пытаются опротестовать принятое полторы недели назад Союзом европейских футбольных ассоциаций сенсационное решение. UEFA отстранил действующего чемпиона Англии, занимающего второе место в текущем первенстве, от участия в еврокубках на два ближайших сезона, а также оштрафовал на €30 млн. В сообщении структуры говорилось о «серьезных нарушениях правил лицензирования и FFP», «завышении спонсорских доходов в отчетах 2012-го и 2016 годов», а также о том, что «Манчестер Сити» не сотрудничал со следствием, что также сыграло не в его пользу.

Суть претензий к клубу UEFA не конкретизировал. Но еще в прошлом году немецкое издание Der Spiegel рассказало о том, что получило копии электронных писем и документов, показывавших, что основной владелец «Манчестер Сити» шейх Мансур ибн Заид Аль Нахайян, являющийся членом правящей семьи Абу-Даби, осуществлял значительные вливания в клуб из собственных средств и денег аффилированных с ним компаний, выдавая их за поступления по спонсорскому контракту с авиакомпанией Etihad. FFP же предусматривает жесткие ограничения на получение клубами средств непосредственно от владельцев, фактически настаивая на равенстве между клубными расходами и его коммерческими доходами.

Жесткости вердикту UEFA наверняка добавило и то, что это уже не первый случай, когда «Манчестер Сити» попадается на нарушении правил финансового fair play. В 2014 году клуб был оштрафован на €60 млн. Также манчестерцам пришлось урезать заявку на еврокубки с 25 до 21 игрока. Так что у UEFA были все основания усмотреть в действиях руководства клуба рецидив.

«Манчестер Сити» сразу же объявил, что будет опротестовывать решение UEFA, назвав его «предвзятым», а санкции — «несоразмерными».

При этом нет никакой ясности с тем, когда процесс завершится. Ранее британские источники предполагали, что дело «"Манчестер Сити" против UEFA», несмотря на сложность, ввиду его чрезвычайности будет рассмотрено в сжатые сроки и завершится до 23 июля, старта еврокубковой квалификации. Ведь в случае если CAS подтвердит виновность манчестерцев, придется перекраивать списки участников клубных континентальных турниров и их «посев». Такой, максимально оперативный, подход инстанция собирается применить к другому вызывающему колоссальный резонанс спору — между Россией и Всемирным антидопинговым агентством, в январе наказавшим ее за манипуляции с базой данных Московской антидопинговой лаборатории целым пакетом жестких санкций. Однако во вчерашнем сообщении CAS подчеркивается, что сроки разрешения футбольного спора «невозможно» предсказать.

Зато в том, что исход конфликта имеет колоссальное значение для обеих сторон, нет никаких сомнений. В случае с «Манчестер Сити» последствия более или менее ясны, и они выглядят катастрофическими. Расставание с некоторыми призами, завоеванными в тот период, на который приходятся зафиксированные нарушения, например, с титулом чемпиона Англии 2014 года — наименьшая из бед. Финансовые эксперты уже отмечали, что «выпадающие» — из-за отсутствия бонусов за выступления в Лиге чемпионов и снижения общей привлекательности изгнанного с международной арены клуба для спонсоров — доходы могут достигать от четверти до трети от общей суммы их поступлений (согласно финансовому отчету манчестерцев, в минувшем сезоне она составила £535 млн). При этом неудачный исход разбирательства в CAS, согласно их прогнозам, может спровоцировать отток из «Манчестер Сити» ведущих высокооплачиваемых игроков. А вернуть статус даже после окончания дисквалификации будет невероятно трудно опять же из-за финансового fair play: агрессивная трансферная стратегия будет эквивалентна его новому нарушению.

В случае с UEFA последствия на самом деле тоже могут быть серьезнейшими. Правила FFP были изобретены предыдущим президентом организации Мишелем Платини, но и при сменившем его Александре Чеферине организация упорно продолжает позиционировать их как краеугольный камень всей системы континентального футбола с точки зрения «оздоровления» его финансового состояния и поддержания конкуренции.

При этом нельзя сказать, будто в футбольном сообществе финансовый fair play всегда пользовался однозначной и полной поддержкой. Более того, уже была предпринята попытка ликвидировать его.

В 2015 году суд Брюсселя частично удовлетворил иск, поданный группой физических и юридических лиц, среди которых значились объединения болельщиков «Манчестер Сити» и ПСЖ, а также футбольный агент Даниэль Стриани, требовавшие отменить правила FFP. Представляющий интересы истцов известный адвокат Жан-Луи Дюпон утверждал, что fair play, несмотря на заверения UEFA, не способствует развитию футбола, а, напротив, тормозит его, ограничивая доходы футболистов и агентов и уменьшая трансферную активность, и просто противоречит здравому смыслу. Аргументация была услышана брюссельским судом, который постановил, что правила FFP, как минимум в той части, где предусматривается дальнейшее урезание возможностей владельцев клубов финансировать свои команды (в тот момент они могли вкладывать по €45 млн за три года, но затем планка была снижена до €30 млн), не могут быть введены в действие. Однако в постановлении было сказано, что суд не полномочен решать вопрос о полной отмене fair play, поэтому дело было передано в Европейский суд. Тот запрос рассматривать отказался.

Успех «Манчестер Сити» в CAS, даже если формально в вердикте будет идти речь исключительно о конкретном кейсе английского клуба, наверняка подорвет доверие если не к самим правилам fair play, то к методам их контроля и эффективности применения UEFA санкций. А практически все британские медиаресурсы, анонсируя иск манчестерцев, прямо писали о том, что их юридический триумф будет означать гибель FFP, из-за которого пострадал уже целый ряд клубов из разных стран (из российских главная жертва — московское «Динамо», в 2015 году попавшее под еврокубковое отстранение). В этом смысле спор по важности можно сравнить с двумя наиболее громкими процессами в истории футбола. Один — «дело Босмана» — оказался «результативным» и радикально поменял футбольный ландшафт. Второй — атака Международной ассоциации профессиональных футболистов (FIFPro) на трансферную систему — ни к чему не привел.

Аргументы турецкого происхождения

Сам потенциально судьбоносный процесс обещает быть чрезвычайно острым и интересным. «Манчестер Сити» основательно готовится к тяжбе в CAS и в принципе не готов идти на компромиссы. В переписке, обнародованной Der Spiegel, есть письмо одного из высокопоставленных сотрудников манчестерского клуба, в котором он заявляет, что хозяева команды предпочтут «нанять 50 лучших адвокатов мира», чтобы судиться с UEFA, но свою вину не признают.

До найма именно полусотни топ-адвокатов мира пока не дошло. Но одного очень авторитетного юриста «Манчестер Сити» к делу уже привлек. Речь о Дэвиде Пэннике, входящем в первую сотню адвокатов Великобритании. Лорд Пэнник приобрел широкую известность в последние годы, после того как сумел дважды заблокировать в судах намерения правительства Великобритании по выходу из Евросоюза. С тех пор стоимость услуг Дэвида Пэнника достигла £20 тыс. в день. Впрочем, для владельцев «Манчестер Сити» такие расходы не являются чем-то действительно обременительным.

Юристу поставлена нетривиальная задача — добиться оправдания «Манчестер Сити» в ситуации, когда сам клуб фактически не оспаривает обстоятельства, позволившие UEFA признать его виновным в нарушении правил FFP.

Позиция UEFA базируется на сведениях, обнародованных Der Spiegel, из которых следует, что деньги, причитавшиеся клубу по рекламным контрактам, фактически поступали от компаний, аффилированных с его президентом.

По истории с утечкой сведений в немецкое издание «Манчестер Сити» уже подавал в прошлом году иск в CAS. Клуб настаивал на том, что утечку допустили именно структуры UEFA (аутентичность сведений сомнению не подвергалась). Тем самым они якобы повлияли на общественное мнение и на решение соответствующих структур UEFA. Для «Манчестер Сити» победа в этом споре была действительно важна. Она могла бы дать основания для опротестования ключевых моментов доказательной базы, собранной UEFA (то есть переписки руководства клуба, обнародованной Der Spiegel), и даже для закрытия дела, что и было ключевой задачей манчестерцев. Но CAS, хоть и выразил обеспокоенность тем, что UEFA допускает утечки данных, требование «Манчестер Сити» о запрете их использования отверг. То есть CAS фактически признал доказанным, что переписка руководителей «Манчестер Сити», во-первых, аутентична, а во-вторых, может быть использована в качестве доказательства.

Если бы Дэвид Пэнник пошел самым простым путем, он бы столкнулся с необходимостью опровергнуть уже доказанные в судебном заседании обстоятельства. Это путь в никуда. Однако, как сообщает BBC, «Манчестер Сити» может выбрать иной вариант защиты своих интересов.

В случае успеха манчестерцы вынудят UEFA пересмотреть структуру своих дисциплинарных органов, а возможно, и ранее принятые решения по делам о нарушении правил FFP.

В качестве отправной точки BBC приводит не имеющее, казалось бы, никакого отношения к нынешней истории дело футболиста Омера Ризы. В 2008 году он покинул турецкий «Трабзонспор», заявив, что ему не платили зарплату. Арбитражная панель, собранная Федерацией футбола Турции, оштрафовала игрока на €61 тыс. В ответ он подал иск в CAS, затем в Верховный суд Швейцарии и, наконец, в Европейский суд по правам человека. В январе этого года Риза получил вердикт ЕСПЧ, постановившего, что была нарушена Европейская конвенция по правам человека, поскольку арбитраж, назначивший штраф Омеру Ризе, был собран Федерацией футбола Турции, а значит, были сомнения в его независимости и беспристрастности.

Это решение ЕСПЧ, полагает BBC, будет для «Манчестер Сити» поводом заявить о том, что само решение о наказании команды за нарушение правил FFP незаконно, поскольку проводившее расследование Управление по финансовому контролю UEFA слишком зависимо собственно от UEFA. Манчестерцы могут также заявить, что члены Управления по финансовому контролю подверглись воздействию сообщений в СМИ, в которых клуб выставлялся как нарушитель FFP. Наконец, может последовать заявление о том, что назначенное наказание несоразмерно вине, поскольку ранее ни один клуб не сталкивался со столь жесткими санкциями за нарушения регламента финансового fair play.

Может возникнуть ощущение, что все это весьма зыбкие основания для отмены решения UEFA, и, скорее всего, в CAS «Манчестер Сити» проиграет. Но, как показывает пример Омера Ризы, шанс на победу есть. Для ее достижения потребуется много времени и денег. И того и другого у руководства «Манчестер Сити» в достатке.

Алексей Доспехов, Афсати Джусойти

КоммерсантЪ

Подписывайтесь на нашу рассылку
Хотите получать главные новости недели в одном письме?
Подписывайтесь на нашу рассылку

Вам может быть интересно

Все актуальные новости недели одним письмом

Подписывайтесь на нашу рассылку