Наши соотечественники давно облюбовали Лондон в качестве места разрешения споров самого разного характера. Корпоративные баталии, распад партнерских отношений в бизнесе, нарушения хозяйственных договоров, разводы, раздел имущества, попрание чести и достоинства — это лишь часть длинного списка категорий дел.
Казалось, не так давно представители бизнеса и юридического сообщества следили за развитием событий в ряде судебных дел, касающихся крупного российского бизнесмена Олега Дерипаски (например, дело по Таджикскому алюминиевому заводу стоимостью порядка полумиллиарда долларов, а также дело г-на Черного, судившегося за долю собственности в алюминиевом гиганте «РУСАЛ» и претендовавшего на компенсацию в размере более 1 млрд фунтов), как возник процесс г-на Березовского против г-на Абрамовича относительно компаний «Сибнефть» и «РУСАЛ». И если в деле г-на Черного стороны заключили мировое соглашение, то тяжба г-на Березовского прошла все стадии разбирательства, закончившись поражением истца.
Не успели улечься страсти — новая сенсация: иск г-на Пинчука к господам Боголюбову и Коломойскому. Спор олигархов касается Криворожского железорудного комбината, одного из крупнейших предприятий этой отрасли на постсоветском пространстве. Истец заявляет, что в 2005 г. перевел на офшорную компанию ответчиков 143 млн долларов в счет приобретения им акций недавно приватизированного комбината, но в нарушение всех договоренностей ничего не получил. Он добивается передачи ему акций и выплаты убытков. Иск оценивается в 2 млрд долларов. Ответчики отвергают претензии истца. Тяжба идет с весны 2013 г., а основное слушание предполагается не ранее 2016 года! Такие сроки, впрочем, неудивительны, с учетом характера и сложности дела.
Часто в такого рода процессах много времени уходит на рассмотрение судом предварительного вопроса о юрисдикции (то есть подпадает ли вообще дело под компетенцию английского суда). Этот крайне сложный вопрос связан с коллизионными нормами английского права. И, например, в вышеупомянутом деле г-на Черного только на баталию по вопросу юрисдикции ушло порядка двух лет.
А в деле г-на Пинчука немало времени занял предварительный разбор судом взаимных обвинений сторон в оказании давления на свидетелей, масштабной коррупции и насилии вплоть до заказных убийств. Короче — ночь, нож, три кастета... Судья охарактеризовал сенсационные заявления как взаимное «поливание грязью» и пока не дал хода соответствующему параллельному процессу с оговоркой, что ситуация может быть пересмотрена после рассмотрения дела по существу.
Кстати, господа Коломойский и Боголюбов фигурировали, помимо прочего, и в недавнем корпоративном споре, касающемся их интересов в компании JKX Oil & Gas Рlc. Если не вдаваться во все сухие технические детали, спор возник (как это вообще нередко бывает) из-за столкновения интересов разных групп владельцев компании. Упоминалась практика «рейдерских захватов». В итоге суд подтвердил полномочие директоров ограничить право голоса акционера на общем собрании акционеров в случае, если акционер предоставил некорректную информацию в ответ на запрос в рамках ст. 793 Закона о компаниях (2006 г.).
Отметим, что помимо мегадел в английские суды из постсоветского пространства попадают и споры меньшего масштаба, не менее интересные с фактической и юридической точек зрения. Например, дело Международного промышленного банка против г-на Пугачева, где английский суд не только выдал ордера на арест имущества ответчика в поддержку текущего судебного процесса в России, но и постановил временно изъять его паспорта для предотвращения возможного бегства из Великобритании. Это особенно примечательно с учетом отсутствия двустороннего соглашения о правовой помощи между Россией и Великобританией!
В деле же банка ВТБ против г-на Скурихина английский суд фактически признал 16 решений российских судов. Вообще следует отметить, что в области взаимного признания и исполнения судебных решений есть положительные тенденции.
Другое, хоть и небольшое, по меркам английского правосудия, но примечательное дело — из области защиты чести и достоинства. Г-н Слуцкер, российский гражданин, проживающий в Израиле, судился с российской журналисткой Ольгой Романовой относительно нескольких ее публикаций в российской прессе (в частности, в блоге «Эха Москвы»), которые, по утверждению истца, были ложными и нанесли большой вред его репутации. Казалось бы, какая связь с Великобританией? Связь такова: согласно общему принципу, зарубежный истец в такого рода делах должен, среди прочего, доказать, что он достаточно известен в Великобритании (т.е. обладает репутацией, в отличие от лиц, которых здесь никто не знает) и что вред репутации был нанесен именно в этой стране. Суду не составило труда признать, что г-н Слуцкер, бывший член российского парламента, солидный бизнесмен, занимавший видные посты в различных общественных организациях и регулярно приезжающий в Великобританию, был достаточно известным здесь лицом, чтобы теоретически и в этой стране (в том числе) его репутация могла пострадать. Суд также признал, что и фактически репутации истца был нанесен ущерб, поскольку было конкретно доказано, что соответствующие сайты посещались читателями из Великобритании. Это к вопросу о юрисдикции.
В деле были и другие интересные аспекты. Например, суд проводил разбирательство в отсутствие ответчицы, которая не привлекала юристов и сама не появлялась на слушаниях. Проанализировав факты, суд решил, что ответчица имела полную возможность принять участие в процессе, но не воспользовалась ею. В результате процесс шел в ее отсутствие (правила гражданского процесса предусматривают такой вариант). Суд, среди прочего, постановил выплатить компенсацию истцу в размере 110 тысяч фунтов.
Можно привести много других примеров. Воистину, интерес к английскому правосудию и потребность в нем со стороны выходцев из постсоветского пространства пока не ослабевают. И наша, юристов, задача — помочь им удержаться на плаву в глубоком и обширном море правосудия, не попадая на подводные камни.
В следующей статье мы расскажем о различных организационно-правовых формах для открытия нового бизнеса, существующих в Великобритании.
Екатерина Шостранд, квалифицированный английский адвокат и российский юрист UK-Russia-CIS Legal
Consulting and Dispute Resolution, г. Лондон. Teл. +44 (0) 203 286 9623
E-mail: [email protected]
Web: www.sjostrand.co.uk
Ирина Цветкова, адвокат – тел.: +44 7719 594642 Москва-Лондон.
Эл. почта: [email protected]
Веб сайт: www.irina-tsvetkova.ru
