«Все уверены, что дело Роули и Стерджес связано с делом Скрипалей»

Корреспондент «Ъ FM» в Лондоне — о первом интервью пострадавшего от «Новичка» британца

Фото: ITV
Фото: ITV

Пострадавший от «Новичка» британец дал первое интервью. В разговоре с корреспондентом телеканала ITV Чарли Роули описал вещество, которым отравился. По его словам, «Новичок» — это маслянистая жидкость без цвета и запаха. Он рассказал, что нашел флакон с «Новичком» на улице и принял его за духи. После этого он подарил его подруге — Дон Стерджес. Женщина решила опробовать парфюм на себе и получила смертельную дозу яда. Собственный корреспондент «Коммерсантъ FM» в Лондоне Андрей Остальский рассказал, как в Великобритании отреагировали на эту запись.

В Великобритании на это интервью Чарли Роули отреагировали как на сумасшедшую новость. Это попало абсолютно во все газеты, все цитируют ITV, хотя, кстати говоря, газета The Sun даже раньше ITV тоже взяла у него интервью, но, конечно, гораздо эффектнее, когда человек в кадре, когда видишь, как он это говорит. Реагируют в основном на то, как это было сказано. Он говорил с колоссальным трудом, ему было очень мучительно говорить. Он выдавливал из себя слова, искал их. И он, в общем-то, не скрывал, что чувствует себя отвратительно, что у него очень плохо с памятью. Он достаточно смутно помнит все эти эпизоды, они у него смешиваются уже с какими-то просто кошмарными снами в его голове. Поэтому все понимают, что считать сказанное им за 100% проверенную информацию о том, как это точно происходило, вряд ли стоит. Но какие-то наметки можно почерпнуть из этого тяжелого интервью.

Серьезные газеты не рискуют строить догадки о том, как этот флакон пролежал почти четыре месяца на одном месте. Почему его никто не нашел раньше? Как так вышло, что именно эта парочка наткнулась на флакон с «Новичком»? Как они додумались все это сразу же вылить на себя? Очень много непонятного и, еще раз хочу подчеркнуть, нельзя полностью принимать на веру слова Чарли Роули — не потому что «он лжет», а просто потому, что у него очень плохо с памятью, он в тяжелом состоянии.

Он, кстати говоря, дико шокирован гибелью своей подруги, и, конечно, британцы восприняли с большим сочувствием те добрые слова, которые он о ней говорил. То место, где он сказал: вы знаете, я не уверен, что мне повезло, что я остался в живых, я в этом совсем не уверен, я потерял самого близкого человека. Понятен смысл, что он не уверен, что хочет жить дальше. Тем более, он винит себя — он же нашел эту злополучную коробку, он подарил ей этот флакон, он считает, что он фактически невольно ее убил.

Какие все-таки гипотезы? Журналисты выяснили, что самые большие поиски полиция вела в районе небольшого ручейка, который течет через парк Солсбери, так называемые Сады имени королевы Елизаветы. Это совсем рядом с парковкой, на которой и машина Скрипалей стояла, и именно там могли какие-то события происходить. Например, могло быть так, что эту коробку выбросили в этот ручеек или в сточную канаву, она из канавы с водой вышла наружу в какой-то момент. Но предполагать на 100% что-то совершенно невозможно.

Роули довольно равнодушно сказал: «Да, конечно, я не могу вернуться в квартиру». Там все по-прежнему перекрыто — полиция, кордоны, они что-то продолжают делать. В общем, он продемонстрировал абсолютное равнодушие к собственной судьбе.

Теоретически «дело Роули и Стерджес» рассматривается отдельно от «дела Скрипалей», хотя представители полиции полуофициально говорят, что все они уверены в том, что их надо соединить. Трудно себе представить, что совершенно отдельно друг от друга, независимо «Новичок» попал в Солсбери, отравил Скрипалей, а потом другая порция совсем другого вещества случайно попала в руки Чарли Роули. Поэтому, конечно, все уверены, что это одно дело, но юридически — так как еще это не до конца доказано, — эти два дела рассматриваются вместе, но не соединены в одно.

Владимир Углев, один из предполагаемых создателей «Новичка», в интервью «Ъ FM»:

«Без запаха — значит, готовили по одной из лучших моих технологий. Тот самый прекурсор, который воняет крайне неприятно, как раз был отмыт. Вещество получается порядка 99%, его просто так в подполье частными руками не сделать, это вам не зарин и не зоман. Это вещество по своим статическим свойствам как бы обладает свойствами зомана — очень высокой ингаляционной активностью, токсичностью. И в то же время очень высокой кожно-резорбтивной токсичностью, от чего пострадала женщина. Раз быстро ее схватило, значит, скорее всего, было ингаляционное воздействие, потому что мужчина почувствовал себя плохо спустя какое-то время. То есть у него именно было кожно-резорбтивное поражение. По консистенции оно примерно как подсолнечное масло. То есть оно хорошо перетекает, хорошо растекается по поверхности — не какая-то вязкая жидкость, как, допустим, глицерин».

КоммерсантЪ

Подписывайтесь на нашу рассылку
Хотите получать главные новости недели в одном письме?
Подписывайтесь на нашу рассылку

Вам может быть интересно

Все актуальные новости недели одним письмом

Подписывайтесь на нашу рассылку