25 октября 2022 года канцлер британского казначейства Риши Сунак сменил на посту премьер-министра ушедшую в отставку Лиз Трасс. Он стал самым молодым руководителем правительства и первым политиком азиатского происхождения, получившим подобный статус. Правда, не путем голосования: остальные претенденты сняли свои кандидатуры. Рынок отреагировал на назначение Сунака положительно, фунт пополз вверх, и теперь бизнес затаился в ожидании 17 ноября, когда будут обнародованы меры поддержки экономики, разработанные новым кабинетом. «Коммерсантъ UK» поговорил с экспертами из финансовой, юридической, образовательной и медийной сферы о том, чего ожидать от партии консерваторов и кабинета Риши Сунака, как отразится биография нового премьер-министра на настроениях в обществе и может ли «Брексит» сосуществовать с новой этикой.
Дмитрий Гололобов, российский адвокат и британский солиситор:
— Довольно давно идет речь о кризисе Консервативной партии, но решится что-либо только на всеобщих выборах, если консерваторы, конечно, не начнут предпринимать активные действия. Судя по заявлениям нового премьер-министра, пока законодательство должно сфокусироваться на экономической стабилизации и сбалансированном повышении налогов, но как это будет происходить в реальности, можно только догадываться. От Риши Сунака логично было бы ожидать предельной фокусировки на британских проблемах и экономике, попыток сбалансировать ситуацию и прийти к определенной условной стабильности, а также минимизировать конфликты и укрепить позицию Консервативной партии, подготовив ее к выборам.
Если говорить о британской юридической системе, то на ней негативно отражается не сама по себе смена премьеров, а перестановки в правительстве. Много вопросов остается недорешенными и подвисшими. Сейчас юристов пугает намерение правительства отменить часть старых законов ЕС, что однозначно вызовет большие проблемы. А ведь пока даже не начинали решать уже имеющиеся проблемы системы уголовного судопроизводства, где со времен пандемии случился огромный затор дел.
В целом стабилизация — процесс медленный, а Рождество близко, и все хотят хорошие подарки и бонусы. А их не будет — будут высокие счета за энергии и много недовольных. Время для правительства настало очень трудное, и пока неясно, как оно справится, но еще один новый премьер явно будет лишним.
Андрей Мовчан, основатель группы компаний по управлению инвестициями Movchan’s Group:
— Все началось с игры в «Брекcит», когда группа консерваторов сделала ставку на увеличение своей аудитории за счет поддержки референдума, который все равно провалится. С момента победы брекситеров тори оказались в неестественном положении управляющих процессом, которого они не хотели. Эта ситуация сперва выдвинула вперед Терезу Мэй, и она же привела к ее отставке: тяжело решать неразрешимую задачу. Борис Джонсон согласился на роль премьера в силу огромных амбиций, но они его и погубили: считая себя вторым Черчиллем, он увяз в конфликтах под огнем оппозиции и вынужден был уйти. Выборы преемника проводились из оставшихся, однако более опытный и готовый к этой роли Сунак показался менее лояльным к партии и проиграл. Выиграла Лиз Трасс, которая, возможно, опередила всех претендентов с точки зрения качества программы и своего поведения. Однако она была совершенно не готова к тому, чтобы отстаивать свою позицию перед жесткими оппонентами и, главное, искать приемлемый компромисс не методом публичного скандала и метаний из стороны в сторону.
Если это не политический кризис консерваторов, то точно большая проблема лидерства в партии, чем активно будет пользоваться оппозиция: в наше время яркие лидеры ценны, и скорее именно они, а не программы выигрывают выборы. Сложно сказать (особенно после сюрприза с Трасс), чего можно ждать от Риши Сунака. Он великолепно образован, имеет огромный опыт в инвестициях (а это rocket science экономики), прошел школу Goldman Sachs и должен быть отличным переговорщиком. Однако ему предстоит не только решать сложные задачи британской экономики, которые накопились еще со времен Кэмерона и Осборна, но и выживать в условиях борьбы за лидерство в собственной партии и возвращать ей авторитет на фоне очевидной стратегии оппозиции. А она заключается в том, чтобы вешать все проблемы страны (особенно вызванные «левыми» действиями правительства и тянущиеся со времен лейбористского премьерства) на правящую партию и премьера.
Впрочем, за неимением Черчилля и Тэтчер, Сунак вполне может оказаться лучшим выбором. Инвестиционный банкир сегодня нужен стране больше, чем журналист или профессиональный политик.
Александр Смотров, аналитик международной консалтинговой компании Global Counsel:
— Политический кризис, в котором оказалась правящая партия Великобритании, можно объяснить несколькими причинами: во-первых, высоким уровнем требований публики к личностным качествам, честности и подотчетности политиков (то, что в совокупности называется емким английским словом integrity), во-вторых, нарастающим экономическим кризисом в стране, требующим политической воли и компетентности для принятия необходимых решений, и, в третьих, электоральной усталостью от 12-летнего пребывания консерваторов у власти и желанием видеть сменяемость власти в стране. Первого недоставало Борису Джонсону, второго — Лиз Трасс, а третий фактор сложился в силу объективных причин.
Выходом — но только временным — из этой ситуации может стать приход к власти опытного и компетентного политика технократического склада, который не распылит свой политический капитал на мелкотравчатые скандалы, публичные конфузы и ляпы, сможет объединить вокруг себя разрозненные и перессорившиеся между собой фракции в партии тори и своими действиями хотя бы немного поправит плачевное положение, в котором оказались консерваторы, в период, оставшийся до выборов 2024 года. Выборы консерваторы, скорее всего, проиграют в любом случае, но минимизировать провальность проигрыша еще можно. Но главное (помимо этих политических калькуляций), чтобы новый премьер и его правительство сумели преодолеть негативные последствия экономического кризиса для страны в целом и для всех слоев населения.
Риши Сунак в целом этому образу соответствует, и у него наибольшие шансы на относительный успех в этой патовой ситуации. Помимо внешних привлекательных сторон его имиджа (самый молодой глава правительства за двести с лишним лет, первый «этнический» премьер в истории), у него имеются солидные профессиональные качества. Во-первых, опыт работы в финансовом секторе, причем в самой жесткой его части — инвестмент-банкинге, во-вторых, два с лишним года на втором по значимости посту в стране — министра финансов, да еще и во время ковидной пандемии. Из его имиджевых минусов — образ богатенького, выбившегося в люди сына иммигрантов, который вызывает отторжение и зависть, а также предположения, что он не сможет учесть в своей политике чаяния малообеспеченных слоев населения, поскольку сытый голодного не разумеет. Второй минус — это скандалы, связанные с налоговым статусом его жены и якобы незадекларированными доходами его родственников. В медиа это все подается под соусом темных делишек и оторванности элиты от нужд так называемых простых людей. Но оба эти обвинения не вполне справедливы, так как критики не вникают в детали и нюансы, а здесь они важны: и аспекты биографии Сунака, который на самом деле может служить образцом нового британца, и финансовые дела его семьи, которые для специалистов выглядят весьма логично. Кроме того, человек, понимающий, как работают и на что реагируют рынки и британская экономика в целом (зависимая от мировых финансов, спекулятивных колебаний на рынке и т. д.), должен суметь найти такие решения, которые не наделают шума и паники в стиле «слон в посудной лавке», в отличие от популистких действий Лиз Трасс. Не стоит идеализировать или ставить завышенных планок Риши Сунаку, но в сравнении с предшественниками у него, на мой взгляд, больше шансов преуспеть и не осрамиться перед однопартийцами и избирателями.
Наталья Мосунова, доктор философских наук, основатель образовательного стартапа Dr Mosunova:
— Риши Сунак — безусловный феномен британской политической арены. Новый премьер-министр имеет индийское происхождение и в публичном пространстве идентифицирует себя как индуист. Значит, эта культура имеет для него большое значение, и, как ее представитель, он заявляет об этом. В то же время большая часть карьеры Сунака связана с Великобританией, где он получил исключительное по любым меркам образование. И вишенкой на торте является американская степень МВА самого престижного университета мира, которую профинансировал Американский фонд талантливых людей.
С точки зрения культурной разницы и адаптации нас ждут интересные времена, так как идентичность Сунака не удастся никуда деть. Кросскультурный сайт Hofstede Insights при сравнении стран использует семь критериев. Мы можем проигнорировать совпадающие величины, но интересно посмотреть, чем будет отличаться условный представитель индийской культуры от условного представителя британской. Мы видим расхождения по трем блокам. Первый момент — power distance, то есть дистанция от власти. Для Индии этот индекс составляет 35, для Великобритании — 75. А это значит, что в Индии культура заметно более жесткая и иерархичная, и статус — явление справедливое и по умолчанию неоспариваемое. На острове же гораздо большее количество людей верит в необходимость иметь доступ к власти и считает себя причастными к принимаемым решениям, и это отражается на политической жизни Великобритании. Например, культуру такого плотного и частого общения депутатов с избирателями (и не только: написать депутату или попросить помощи может и негражданин) я мало где наблюдала. Именно с разным пониманием того, что позволено представителю власти и до какой степени можно и нужно ориентироваться на среднестатистического британца, и предстоит прежде всего разбираться новому премьеру. Мне кажется, ряд его действий уже попал в слепую зону, потому что несколько раз Риши Сунак продемонстрировал свой отрыв от ожиданий среднего британца. А вот Борис Джонсон изо всех сил старался демонстрировать британскую идентичность — и в манерах, и во внешнем виде, и даже в том, что он ездил по Лондону на велосипеде.
Еще один интересный критерий, который лично я очень люблю,— соотношение индивидуализма и коллективизма в культуре. Этот аспект связан с экономической и социальной жизнью страны и часто определяет качество жизни ее населения. И вот тут показатели Индии и Великобритании различаются без малого в два раза. У Индии индекс индивидуализма равен 48, для страны характерна смесь индивидуалистичной и коллективистичной культуры при доминировании последней. А британская культура явно обозначается как индивидуалистичная, и индекс индивидуализма равен 89. Более высокий коэффициент только у США — американскую культуру, кстати, Риши Сунак прекрасно усвоил за время учебы и работы в финансовом секторе. Индекс индивидуализма говорит прежде всего о том, насколько общество позволяет человеку быть независимым, отдельным, выражать свое мнение, отличаться от коллектива, следовать не по стопам родных и т. д. Индийская культура предполагает выраженную принадлежность к семье, коллективу, приверженность традициям. В такой среде индивидуализму проявляться сложнее. С другой стороны, мы видим, что ничто не остановило премьер-министра при прокладывании им своего пути. Я предполагаю, что если все-таки социальные и культурные нормы будут сталкиваться, то придется искать точку взаимодействия этих полюсов.
Третий индекс, по которому наблюдается большой разбег (в два с половиной раза),— indulgence, или терпимость. Этот концепт прочно связан с индивидуализмом, а смысл заключается в определении границ дозволенного. Проще всего рассмотреть показатель на примере детей: до какой степени им разрешается выражать свои желания, делать что попало. В европейской культуре индекс терпимости довольно высокий — 69. Мы знаем, что детям здесь позволено лежать на полу или, например, ходить в магазин в платье феи. У Индии индекс значительно ниже — 26. Страна относится к ограничительным культурам, и детям нельзя проявлять себя, свои желания, нельзя требовать что-либо от взрослых, им необходимо подчиняться и соответствовать.
Интересно, что будет у нас в Великобритании сейчас происходить, потому что по этим трем направлениям, связанным с личным проявлением, отношением к власти и общественными нормами, между британской и индийской культурами очень большая разница. С другой стороны, хочется верить, что там, где мы эту разницу понимаем, мы можем с ней работать. Я предполагаю, что все как-то учтется, уложится и чем-то компенсируется, так как мы оказались в ситуации, когда выбора нет, приспосабливаться придется в обе стороны. Если говорить про бизнес, то это более адаптивная среда, она меняется быстрее. Логично, что Риши Сунаку удалось сделать космическую карьеру и быть успешным в бизнесе. Но там, где речь идет о стране, мы неизбежно сталкиваемся с культурой, а в Великобритании, как и в Индии, культуру особенно сильно определяет контекст. Это не разница между Бельгией и Нидерландами, это две страны с ярко выраженными различиями, поэтому нам совершенно точно будет не скучно.
Мистер Госсип*:
— Чехарда с премьер-министрами выглядит как контролируемый ход. Риши Сунак вполне мог активно содействовать уходу Бориса Джонсона, а появление Лиз Трасс смотрится вызывающей панику и негатив рокировкой, после которой кандидатура Сунака на таком посту стала возможной. Консервативная партия в кризисе. Например, их обещания уменьшить иммиграцию и решить проблемы с полицией не реализованы. Я и мое окружение голосовали за тори и за «Брексит». Они пришли во власть с огромным перевесом и имели законодательные возможности изменить вектор развития страны, но не сделали этого. Иммиграция достигла рекордных цифр, экономика в ужасном состоянии, жесткие ковидные меры ввели население в огромный стресс и рецессию, а премьер-министром стал представитель другой культуры. Ковидные меры в разных странах были разными, но путь жесткого принуждения, который выбрала Британия, оставил глубокий след на многих, и люди недовольны. Нельзя сказать, что те, кто отдавал голоса тори, большие поклонники лейбористов, но на грядущих выборах многие уже не готовы голосовать за консерваторов.
Будучи в команде Джонсона, Риши Сунак за этот период ввел страну в долги, которые жители теперь будут выплачивать много лет, в том числе и за счет повышения налогов; не говорю уже о росте безработицы и постоянной дополнительной нагрузке на социальный сектор. Сунак — богатый человек и не разделяет чаяний простых людей, и он уже продемонстрировал это и действиями, и высказываниями. А тот факт, что он представляет другую культуру и имеет плотные связи с Индией, не говорит в пользу его позиции как лидера правительства Великобритании. В истории достаточно примеров, когда страну возглавляли представители другого этноса, и хорошо это не заканчивалось. Такой человек не понимает до конца все особенности менталитета и культуры, не разделяет исторических и глубинных ценностей, он не будет в первую очередь думать о коренном населении, зато может способствовать продвижению интересов различных национальных диаспор. Так, когда Прити Пател была секретарем МИДа, увеличилось количество виз, выдаваемых гражданам Индии. Махатма Ганди боролся за свободу своей страны от британского правления, и это было правильно. Но зато сейчас начинают звучать пошлые и глупые шутки, что теперь наконец-то индийцы будут править Британией. Народ голосовал за тори и «Брексит», чтобы как раз таких вещей и избежать.
В руководстве Индии — индийцы, Пакистана — пакистанцы, Японии — японцы... Такие люди, как Риши Сунак, возможно, смотрят на мир глобально, на цифры, на статистику, на выгоду, но не видят культуру, а за ней маленьких людей. Он участвовал в выпуске монеты номиналом 50 пенсов, на которой написано, что разнообразие создало Британию. Но Британию создали британцы, в том числе и мои деды и прадеды. Тридцать лет назад нас было 98% населения страны, а теперь — меньше 80%. Что будет дальше, тревожит многих, но, к сожалению, говорить об этом вслух довольно опасно: могут начать звучать обвинения в расизме. Конечно, огромная разница наблюдается в том, как мыслят люди, живущие в крупных городах, финансовых и технологических центрах, где всегда много иностранцев. И все они, безусловно, вносят свой вклад в развитие страны, но сейчас речь идет о более глубинных и базовых вещах. Великобритания — это прежде всего небольшие города и деревни, и многим живущим там сейчас некомфортно и тревожно.
Люди тяжело переживают обман и лицемерие Бориса Джонсона. Как можно было закрыть всю страну дома и пойти на вечеринку? А сейчас просто непонятно, чего ожидать. Партия называет себя консерваторами, а ведет себя и принимает решения как лейбористы. Если вспомнить «Красную стену» — в тот момент сторонники лейбористов настолько разочаровались в партии, что отдали голоса за тори, которых ненавидят, лишь бы любым путем сохранить свою национальную идентичность. Назначение премьера индийского происхождения может вызвать (да уже вызвало!) раскол общества. Многие будут молчать, потому что никто не хочет серьезных проблем, но недовольство будет расти. Я не верю в идею, что человек может возглавлять страну просто потому, что он хорошо знает математику, образование в таких вопросах не может стоять на первом месте. Британское общество расслоилось как никогда. Есть те, кто поддерживает diversity и новую этику, есть те, кто радикально эти вещи не поддерживает, и те, кто голосовал за «Брексит», чтобы сохранять, а не менять. Конечно, люди всегда люди, какое бы у них ни было происхождение, но отрицать национальную раздробленность довольно глупо. Мы забываем, что может произойти, когда разные этнические группы живут вместе, например, как в Руанде. Я не знаю, как все будет дальше, но настроение тревожное.
* Это мнение было высказано реальным представителем английского медийного пространства, известным блогером. Спустя сутки эксперт попросил не указывать его имя, опасаясь последствий для карьеры. По обоюдному согласию мы заменили его фамилию на ироничный псевдоним.
